દેશભરના વિવિધ રાજ્યોના વહીવટી વિભાગમાં અનામતને લઈ અનુસૂચિત જાતિ, જનજાતિ વર્ગના કર્મચારીઓની બઢતીને લઈ ઉભા થયેલા પ્રશ્ર્નો અંગે વડી અદાલતના ત્રણ ન્યાયમૂર્તિઓની ડિવિઝન બેંચે રાજ્ય સરકારોને અહેવાલ આપવા બે અઠવાડીયાની આપી મુદત
સરકારી કર્મચારીઓ ને અનામત આધારે આપવામાં આવતી બઢતી માં ઉભા થતા લઈને અદાલતોમાં થતી જાહેર જીઓ અને વહીવટી પ્રશ્નોના નિવારણ માટે સરકારે શું પગલા લીધા સરકારે આ અંગે વ્યવસ્થા ગોઠવવાનો સમય આવી ગયો હોવાનું વડી અદાલતે મંતવ્ય વ્યક્ત કરી પર્મો સન અનામતનો વિવાદાસ્પદ મુદ્દો યોગ્ય રીતે રીતે ઉકેલવા હિમાયત કરી, સર્વોચ્ચ અદાલત મંગળવારે જણાવ્યું હતું કે બઢતી અંગેના અગાઉના ચુકાદાઓમાં સમાયેલ ધોરણોને ફરીથી ખોલશે નહીં જેમાં ક્રીમી લેયરને બાકાત રાખવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો, સરકારી પદો પર પછાત વર્ગના પ્રતિનિધિત્વની પર્યાપ્તતા અને વહીવટી કાર્યક્ષમતાની રક્ષા માટે જથ્થાત્મક ડેટા. 132અરજીઓ ની સુનાવણી કરતી વખતે ન્યાયમૂર્તિ એલ.એન. રાવ, સનીવ ખન્ના અને બીઆર ગવઇની ખંડપીઠ તરફથી આ સ્પષ્ટતા વારંવાર કરવામાં આવી, જેમાં ત્રણ બંધારણીય ખંડપીઠના ચુકાદાઓ – ઇન્દ્ર સાહની જેને 1992 માં બાકાત રાખવાનું નક્કી કરવામાં આવ્યું હતું) ને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરતા વિવિધ રાજ્યોના કાયદાઓને પડકારવામાં આવ્યા હતા. ઓબીસી માટે ક્રીમી લેયર અને કેપ્ડ ક્વોટા 50%પર), એમ નાગરાજ (જે2006 માં પ્રમોશનમાં અનામતની હદને ન્યાયી ઠેરવવા ક્વોન્ટિફાયેબલ ડેટાની માંગણી કરતો હતો કે ક્વોટાએ વહીવટી કાર્યક્ષમતા ઘટાડવી જોઈએ નહીં) અને જરનૈલ સિંહ જેણે 2018 માં નાગરાજ પર પુનર્વિચારણા અને એસસી/એસટી કર્મચારીઓ માટે વિસ્તૃત ક્રીમી લેયર બાકાતને નકારી કાી હતી. પ્રમોશન.
2019 માં, પવિત્ર 2 ના ચુકાદામાં, એસસીએ સ્થાયી ખ્યાલોને મંદ કરી દીધા હતા. પવિત્ર 1 ના ચુકાદામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે કર્ણાટકનો કાયદો રદ કર્યો હતો, જેમાં પ્રમોશનમાં અનામતની સાથે અનામત સાથે અનામત આપવામાં આવી હતી, જે પ્રમાણભૂત ડેટા માપદંડની ગેરહાજરીના આધારે ગેરબંધારણીય છે, જે નાગરાજ અને જરનૈલ સિંહના ચુકાદાઓ દ્વારા ફરજિયાત કરવામાં આવ્યું હતું
જો કે, પવિત્ર 2માં, અદાલતે વરસાદ પ્રતિનિધિત્વની પર્યાપ્તતા પર જથ્થાત્મક ડેટાના ધોરણ પર સતત આગ્રહ રાખ્યો હતો અને માત્ર એક રાજ્ય દ્વારા એમ કહીને માપદંડ પૂર્ણ કરવાની મંજૂરી આપી હતી કે તેના મતે પ્રમોશનમાં આરક્ષણ ચાલુ રાખવા માટે અપૂરતી રજૂઆત હતી.નાગરાજ કેસમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે એ ચુકાદો આપ્યો હતો કે “રાજ્ય પ્રમોશનની અનુંસૂચિત જાતિ જનજાતિ માટે અનામત આપવા માટે બંધાયેલ નથી. જો કે, જો તેઓ તેમના વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરવા અને આવી જોગવાઈ કરવા માંગે છે, તો રાજ્યને દર્શાવતી માત્રાત્મક માહિતી એકત્રિત કરવી પડશે. વર્ગની પછાતપણા અને કલમ 335 વહીવટી કાર્યક્ષમતાના પાલન ઉપરાંત જાહેર રોજગારમાં તે વર્ગના પ્રતિનિધિત્વની અપૂરતીતા.
શરૂઆતમાં જસ્ટિસ રાવની આગેવાનીવાળી બેંચે કહ્યું હતું કે, “અમે ખૂબ સ્પષ્ટતા કરી રહ્યા છીએ કે અમે નાગરાજ, જરનૈલ સિંહ અથવા અન્ય કોઈ ચુકાદાને ફરીથી ખોલવા જઈ રહ્યા નથી. કારણ કે આ અરજીઓ પહેલાથી નક્કી કરેલા કાયદા અનુસાર નક્કી કરવાનો વિચાર છે. આ અદાલત દ્વારા. અમે આ આધાર પર અરજીઓની સુનાવણી આગળ વધારીશું. “એટર્ની જનરલ કેકે વેણુગોપાલે કહ્યું કે તેઓ કોર્ટ સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંમત છે અને લગભગ તમામ મુદ્દાઓ સુપ્રીમ કોર્ટના ના ચુકાદાઓ દ્વારા આવરી લેવામાં આવ્યા છે, જેમાં તાજેતરના પવિત્ર કેસના ચુકાદાનો સમાવેશ થાય છે. “હું તેના ચુકાદાથી છેલ્લા ચુકાદા સુધી આરક્ષણની સંપૂર્ણ પૃષ્ઠભૂમિ આપીશ અને કોર્ટને લાગશે કે લગભગ દરેક મુદ્દો પહેલેથી જ આવરી લેવામાં આવ્યો છે. માત્ર ત્રિપુરામાં એક અનોખો કેસ છે. અન્યથા, કોઈપણ ચુકાદાને ફરીથી ખોલવાનો અવકાશ નથી,” તેણે કીધુ.
બેન્ચ વિવિધ હાઈકોર્ટના 11 ચુકાદાઓને પડકારતી અરજીઓની સુનાવણી કરી રહી છે, જેણે સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓના ઉલ્લંઘનમાં કથિત રૂપે અનામતમાં પ્રમોશનમાં ક્વોટા પરના રાજ્યના કાયદાને રદ કરી દીધા હતા અથવા સમર્થન આપ્યું હતું.બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે એટર્ની જનરલ આ અરજીઓમાં ઉઠાવવામાં આવેલા મુદ્દાઓ અને વિવિધ ચુકાદાઓ દ્વારા તેમને કેવી રીતે આવરી લેવામાં આવ્યા છે? તેની ચોખવટ કરશે. એટર્ની જનરલને ને મુદ્દાઓ પર પ્રકાશ પાડવા દો અને ચુકાદાઓ વિશે જણાવો. . સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે અનુસૂચિત જાતિ જનજાતિ બઢતીના અને જલ્દીથી ઉકેલ લાવવા સરકારે વ્યવસ્થા માટેનો સમય પાકી ગયો છે
