બંને પક્ષે સમાધાન કરાવી કેસોનો ઝડપી નિકાલ લાવવા સુપ્રિમનો નીચલી અદાલતોને આદેશ
સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવારે જણાવ્યું હતું કે, ચેક બાઉન્સના કેસોમાં કાર્યવાહીની પેન્ડન્સી અને ફરિયાદોની બહુવિધતા વ્યવસાયમાં અવરોધ ઉભું કરનારું છે. સાથોસાથ આ પ્રકારના કેસો રોકાણ ઉપર પણ નકારાત્મક અસર છોડે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે, ચેક બાઉન્સ સંબંધિત નેગોશિએબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ્સ અધિનિયમની કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનાની પ્રકૃતિ અર્ધ-ગુનાહિત છે અને આ કાયદાનો ઉદ્દેશ લેણદારોને સુરક્ષા આપવાનો અને દેશની બેન્કિંગ સિસ્ટમમાં વિશ્વાસ ઉભો કરવાનો છે.
ન્યાયમૂર્તિ ડી વાય ચંદ્રચુડની હેઠળની ખંડપીઠે તેના ૪૧ પાનાના ચુકાદામાં કાયદાની જોગવાઈ હેઠળ દાખલ થયેલી ફરિયાદોને કારણે ઉદ્ભવેલી બે અરજીઓ પર નિરીક્ષણો કર્યા હતા. નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ કાયદાની કલમ ૧૩૮ હેઠળ અદાલતી કાર્યવાહીની પેન્ડન્સી અને ફરિયાદોની બહુવિધતા કે જેમાં એક ટ્રાન્ઝેક્શનથી ઉદ્ભવતા કાર્યવાહીનું કારણ મુકદ્દમા છે, તેણે ભારતમાં વેપાર કરવાની સરળતા ઘટાડી છે, વ્યાપારને નકારાત્મક અસર કરે છે અને રોકાણકારોના રોકાણને અવરોધે છે.
આ મુદ્દાઓને માન્યતા આપતા નાણા મંત્રાલયે ૮ જૂન ૨૦૨૦ ની નોટિસ દ્વારા દેશમાં બિઝનેસ સેન્ટિમેન્ટ સુધારવા માટે નેગોશિયબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ એક્ટની કલમ ૧૩૮ સહિતના નાના ગુનાઓના ડીક્રિમલાઈનાઈઝેશન અંગે ટિપ્પણીઓ માંગી છે.
ખંડપીઠે કહ્યું કે નેગોશિયબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ કાયદાની કલમ ૧૩૮ હેઠળ પક્ષોને વિવાદના સમાધાન માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવે છે જેના પરિણામે કોર્ટ સમક્ષ લાંબી મુકદ્દમા ચાલુ રાખવાને બદલે કેસનો અંતિમ સમાપ્તિ થાય છે.
તેમણે કહ્યું કે, આ ફરિયાદી માટે ફાયદાકારક છે કારણ કે તે પૈસાની વહેલી વસૂલાત, વધારે વળતર માટે કરારની શરતોમાં ફેરફાર અને મુકદ્દમા ટાળવા અને સમાન રીતે ફરિયાદી સાથે આરોપીને ફાયદો થાય છે કારણ કે તે દોષિત સાબિત થઈ સજા મેળવવાપાત્ર થવાની બદલે સમાધાન તરફ દોરી જાય છે.
સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે, આ બાબતે તેના વિચારણા માટે પ્રશ્ન ઉભો થાય છે કે શું એકવાર સમાધાન થઈ ગયા પછી ફરિયાદીને કાયદાની કલમ ૧૩૮ હેઠળ મૂળ ફરિયાદને અનુસરવાની મંજૂરી આપી શકાય છે.
ખંડપીઠે કેસની હકીકત સાથે કામ કરતી વખતે નોંધ્યું હતું કે, ચેકના પ્રથમ સેટ અને બીજા સેટની અપમાનના આધારે અધિનિયમની કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનાહિત ફરિયાદોના બે સેટ છે. તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે, ફરિયાદોના બંને સેટ હેઠળ કાર્યવાહીની મંજૂરી આપવી એ કાયદાના ઉદ્દેશ્યની વિરુદ્ધ હશે.
ઉપર જણાવ્યા મુજબ તે ઉપાયનું વળતર આપનારું પાસું છે જેને શિક્ષાત્મક પાસાની વિરુદ્ધ પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ.આવા કેસોમાં ફરિયાદી મુખ્યત્વે નાણાંની વસૂલાત સાથે સંબંધિત હોય છે, આરોપીને દોષિત ઠેરવવાથી તેનો કોઈ હેતુ નથી. હકીકતમાં જેલની ધમકી નાણાંની ચુકવણીની ખાતરી કરવા માટે લાકડી તરીકે કામ કરે છે.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે જ્યારે ફરિયાદી પક્ષ આરોપી સાથે સમાધાન કરાર કરે છે, ત્યારે તે ઉંચા વળતર, નાણાંની ઝડપી વસૂલાત, અજમાયશની અનિશ્ચિતતા, અને ફરિયાદની મજબૂતાઈ જેવા ઘણા કારણોસર હોઈ શકે છે. એક ફરિયાદી ખુલ્લી આંખોથી સમાધાનમાં પ્રવેશ કરે છે અને સમાધાન કરાર દ્વારા નક્કી કરાયેલા અમુક લાભોના આધારે, સમાધાનને અનુલક્ષીને આપવામાં આવેલા ચેકનું સન્માન કરવામાં નિષ્ફળ રહેવાનું જોખમ ઉપાડે છે.
એકવાર પક્ષો વચ્ચે સમાધાન કરાર થઈ ગયા પછી પક્ષો કરારની શરતોથી બંધાયેલા છે અને તેનું કોઈપણ ઉલ્લંઘન નાગરિક અને ફોજદારી કાયદામાં પરિણામી કાર્યવાહીમાં પરિણમી શકે છે.
